°°°En algún lugar de un gran país°°°

¿¿Les suena el título de este post??

Quizá sea porque han escuchado la canción del grupo vasco Duncan Dhu del año de 1987 que lleva ése mismo título.

 Pues bien, hoy quiero rescatar el tema de esta canción..aplicado a México.

Desgraciadamente creo que la situación que atraviesa el país se torna cada vez más cruda y me temo somos nosotros los que vivimos "en algún lugar de un gran país".

En algún lugar de un gran país
olvidaron construir
un hogar donde no queme el sol
y al nacer no haya que morir.

Y en la sombra mueren genios sin saber
de su magia, concedida, sin pedirlo,
mucho tiempo antes de nacer

No hay camino que llegue hasta aquí
y luego pretenda salir
con el fuego del atardecer
arde la hierba.

Un silvido cruza el pueblo y se ve
un jinete, que se marcha, con el viento,
mientras grita que no va a volver.

Y la tierra aquí es de otro color.
El polvo no te deja ver
los hombres ya no saben si lo son.
Pero lo quieren creer.
Las madres, que ya no saben llorar,
ven a sus hijos partir.
La tristeza aquí no tiene lugar
cuando lo triste es vivir

Creo que no es necesario dar tantas explicaciones...

En México hay mucha gente viviendo en situación de calle (simplemente el secretario de Desarrollo Social de DF estima que hay 3 049 solo en esta entidad) y o en situación de pobreza extrema; cuánta gente muere por enfermedades fácilmente curables, pero que no tienen recursos suficientes para pagar servicio médico y los tratamientos. Pero no se preocupen, que el Gobierno Federal está gastando millones y millones de pesos para otorgar 150 mil créditos para la "vivienda a precio accesible" (o sea que no superan los 300 mil pesos); y también para un  programa de empleo temporal emergente en el que se contrata (TEMPORALMENTE) "mano de obra  no muy calificada" para realizar trabajo comunitario "de alto impacto", y que ofrece salarios entre uno y dos salarios mínimos (entre $54 y $57, segun el área geogáfica).

La educación en México...bueno...¿¿necesito hablar el tema??? ..Sólo basta recordarles que la ONU sugirió a México acatar las disposiciones de la Ley General de Educación, que indica que se debe destinar a educación, mínimo el 8% del PIB. ..(http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/166/26.htm?s=)

Fox, en el 2003 decía que se invertía -entre recursos públicos y privados- el 6.8%.

No conforme, aquí se recorta el presupuesto para educación superior. (http://www.jornada.unam.mx/2010/01/23/index.php?section=sociedad&article=030n1soc).

Un silvido cruza el pueblo y se ve
un jinete, que se marcha, con el viento,
mientras grita que no va a volver.

En mi HUMILDE, muy humilde opinión..si la gente tuviera mayores (y mejores) oportunidades de empleo, acceso a educación de calidad...A UNA VIDA DE CALIDAD!, quizás no tendría la necesidad de ir a buscar a otro lado. (¿Les mencioné también la fuga de cerebros que le cuesta aproximadamente 140 mdp anuales al país?)

Los campos se están secando, tampoco hay quien los siembre porque los campesinos se han visto obligados a buscar otras fuentes de ingreso ya que lo que se les paga por sus productos no les es suficiente para su subsistencia ni para mantener la tierra produciendo.

¿A caso no vemos continuamente las protestas de los campesinos pidiendo que sean justos los precios que les pagan por su mercancía?

Pero eso a nosotros como consumidores..ni nos preocupa, pues el mercado está inundado de productos provenientes de otros países que conseguimos en cualquier supermercado a precios bastante accesibles, aunque paguemos las consecuencias en calidad.

¿Y es que realmente no valoramos la riqueza y el valor de los alimentos que aquí se producen?

Los campesinos son presionados mientras se les trata de hacer un coco-wash para que siembren semillas transgénicas, con el cuento de que son más nutritivas, más baratas, y producen mejores cosechas; o el Bt que despiden una toxina que ataca al gusano barrenador europeo, con el cual en México no tenemos problemas, pero que en cambio SI atacan a otros insectos benéficos como la MARIPOSA MONARCA.

Podría seguirme con la lista de problemas que aquejan a México..violencia, inseguridad, narcotráfico, etc, solo por mencionar algunos..pero si hice este post..es por que hay un problema que me preocupa más: LA INDIFERENCIA.

 ¿¿Y tú qué estás haciendo??

"La tristeza aquí no tiene lugar
cuando lo triste es vivir"

°°FAMILIA JURÍDICA MUSULMANA°°

El sistema jurídico musulmán es un sistema de tipo religioso, cuya principal característica es que no separa el derecho y las normas de origen religioso (lo que los romanos llamaban el ius y el fas); para los musulmanes no existe distinción entre el pecado y el delito.

Su fundamento religioso e ideológico es el Corán y en Mahoma, quién fue el fundador de la religión islámica que es la que profesan los musulmanes.

Me parece un tema por demás interesante, y al tiempo un tanto complicado de entender, puesto que siento que es compleja la relación que se guarda entre ambos tipos de normas, ya que para los musumanes es imposible separar Derecho y Religión, pues para ellos es una misma cosa, es la ley..lo que se debe hacer o no hacer.

La base de esto se halla en el Corán, que para ellos cumple a la vez la función de un libro de dogma, de un código civil y un código religioso donde se regulan las relaciones entre los musulmanes así como las prácticas de culto.

Consideran los musulmanes, que el Corán, al ser un producto de una revelación divina, refleja la voluntad de Dios (Alá) y por este motivo no puede ser modificada o cuestionada por los humanos.

Sin embargo, a pesar de ser el Corán la principal fuente del derecho musulmán, no es la única, esto se debe a que una vez que muere Mahoma, quién era el que recibía las revelaciones divinas, éstas terminaron, resultando el Corán insuficiente para regular todas las conductas, y se recurrió entonces a las opiniones de los úlama, que son los estudiosos y expertos teológicos y jurídicos. 

Otras fuentes son el Sunna, que contiene parábolas relativas a los actos de Mahoma, y que se supone debe seguirse como ejemplo de conducta; el Idjma, que actualmente es la única base dogmática del derecho musulmán y que contiene la interpretación y dogmas de los doctores; y el Quiyas, razonamiento por analogía, aunque este sólo puede tomarse como interpretación del derecho, ya que no constituye normas fundamentales con valor absoluto.

°° Operaciones Conceptuadoras°°

Las operaciones conceptuadoras son aquellas que se realizan en base a un concepto y cuyo resultado es otro concepto y las utilizamos para dar orden a nuestras ideas y aclarar nuestra mente.

Estas operaciones se realizan en base a dos criterios: la limitación y la generalización, que consisten en restringir su extensión añadiéndo notas a su contenido y en ampliar su extensión eliminando notas de su comprensión, respectivamente.

Hay tres tipos principales de operaciones conceptuadoras: la definición, la clasificación y  la división.

DEFINICIÓN

Es la opercaión mediante la cual se establece el significado de un término o se prescisan datos que caracterizan a un objeto.

Esta operación tiene dos objetivos: Fijar conceptualmente los rasgos característicos de los objetos y diferenciar el objeto de los demás que le son similares.

Se integra por dos elementos: el DEFINENDUM que es el término que se va a definir y el DEFINIENS que es el significado del término.

REGLAS DE LA DEFINICIÓN

1.- Debe ser aplicable a todo y sólo lo definido.

2.- Debe de ser breve, clara y completa.

3.-Lo definido no debe entrar en la definición.

4,. Cuando sea posible, debe ser positiva.

DIVISIÓN

Dividir es separar un todo en sus partes.

La división consiste pues, en distribuir la extensión e un concepto en ciertas clases tomando en como base un punto de vista determinado.

La división tiene tres elementos: 

*El concepto a dividir

*Los miembros de la división (o las clases)

*El punto de vista que se va a tomar para dividir.

REGLAS DE LA DIVISIÓN

1.- Debe ser completa, o sea que la suma de todas las subclases iguale a la extensión del concepto inicial.

2.- Debe ser excluyente, es decir, que los miembros de la división tienen que excluírse mutuamente.

3.- Debe ser gradual o sucesiva, es decir, que no debe haber saltos en la división, sino  que tiene que ser gradual.

4.- Debe de realizarse partiendo de un sólo fundamento.

CLASIFICACIÓN

Clasificar significa distribuir los objetos en clases de acuerdo con las semejanzas y diferencias.

La clasificación, tiene a su vez tres elementos:

*La extensión empírica clasificable, es decir, cierto número de individuos que de alguna forma constituyen la denotación de un concepto.

*Los miembros de la clasificación, es decir las clases que se obtienen como resultado.

*El fundamento de la clasificación, o sea, el aspecto que se toma como base para agrupar a los individuos y formar una clase.

REGLAS DE LA CLASIFICACIÓN

La clasificación debe de ser:

1.- Completa, en cuanto que, de los individups que forman el universo del contexto, ninguno debe quedar sin pertenecer a un grupo.

2.- Excluyente. En caso de que haya individuos que parezcan tener propiedades de dos clases, con ellos se formará otra.

3.- Gradual o sucesiva. En caso de que las clases del primer nivel sean agrupadas para formar clases superiones, no deben haber saltos.

4.- Fundada en un solo criterio.

5.- Positiva, es decir, debe hacerse según notas positivas, en caso de ser posible.

Dar leche a los niños y guardar la carne para los hombres

Los principios de la verdad son siete: el que comprende esto perfectamente, posee la clave mágica ante la cual todas las puertas del Templo se abrirán de par en par. 

El Kybalión

 

HERMES Y EL KYBALIÓN

El Kybalión, cuyos autores se hacen llamar "los tres iniciados"  es un libro, que trata de explicar los preceptos contenidos en El Kybalión de Hermes Trismegisto, que contiene las bases de la filosofía hermética.

En resumen, explica que son  siete los principios sobre los que se basa la filosofía hermética:

1.-Mentalismo

2.-Correspondencia

3.-Vibración

4.-Polaridad

5.- Ritmo

6.-Causa y efecto 

7.-Principio de generación

Hermes Trismegisto fue el fundador de la filosofía hermética.

Los hermetistas procuraban mantener sus doctrinas resguardadas y dirigir sus enseñanzas sólo a quienes fueran capaces de entenderlas bajo la idea de "Dar leche a los niños y guardar la carne para los hombres.

El libro cuenta que Hermes vivió en el antiguo Egipto y que vivió trescientos años. Y que su sabiduría era tan grande, que posteriormente los egipcios lo deíficaron con el nombre de Tot y los griegos como Hermes.

De Hermes también se conoce que fue el fundador de la alquimia, y de hecho el símbolo con el que se representa es el caduceo o vara con serpientes. (aparece al inicio del post)

CRÍTICA SOBRE EL LIBRO

He de confesar aquí, que me he decepcionado un tanto del contenido del libro. Quizá por que no me han parecido ideas del todo nuevas, y si he de ser sincera, me ha parecido que se ha tratado de trascribir fragmentos escogidos de algún libro de Doctrinas Filosóficas; si bien, el libro se escuda bastante bien en la premisa de que lo las ideas plasmadas ahí han sido acuñanda muchísimo tiempo antes de todas las demás doctrinas y que los demás filósofos se han aprovechado de las enseñanzas herméticas para hacerlas pasar por suyas propias, a mi me resulta un poco (o un mucho) difícil creer esto.

La idea de que nada puede existir fuera del todo o este no sería el TODO;

de que el Todo debe ser infinito, que siempre ha existido y no puede dejar de existir; que debe ser infinito, inmutable, absoluto, eterno, etc. Toda esta concepción a cerca del TODO la encontramos ya en Gorgias. 

Y así varias ideas más.

El principio de vibración, que nos dice que nada está en reposo, todo se mueve y todo vibra, 

lo hallamos en Heráclito de Efeso, quién consideraba que la physis de todas las cosas era el fuego. El fuego que en realidad simbolizaba el movimiento, fundado en la contrariedad.

De hecho el texto en el Kybalión que se señala como pertenecientes al Kybalión, son parte de los fragmentos de Heráclito.

Fragmento 20.-Este mundo, el mismo para todos, no lo hizo ninguno de los dioses ni de los hombres, sino que ha sido eternamente y es y será un fuego eternamente viviente, que se enciende segun medidas y se apaga segun medidas

Fragmento 45.- No comprenden como divergiendo coincide consigo mismo: acople de tensiones, como en el arco y la lira.

Fragmento 46.- Lo contrario, lo conveniente. (Lo contrario es concordante,  y de los discordantes resulta la más bella armonía (y todo sucede por la lucha))

Fragmento 50.- El camino directo y el camino inverso que recorre la carda del cardador es uno y el mismo

Fragmento 57.- Bien y mal son una cosa --Pincipio de Polaridad--

Fragmento 69.- El camino hacia arriba y hacia abjo, uno y el mismo --Principio de Correspondencia--

Fragmento 70.- En la circunferencia de un círculo se confunden principio y fin

(Fragmentos de Heráclito. Versión al español de José Gaos)

A este respecto, el libro dice que Heráclito, al igual que Herbert Spencer, fue una reencarnación de Hermes, argumento que no termina por convencerme, pero para el cual tampoco puedo poner objeción, ya que eso para mí es más un asunto de fe.

"Todos son iguales jueces;

y siendo iguales y varios, 

no hay quien pueda decidir

cual es lo más acertado." 

Sor Juana Inés de la Cruz

°°Conociendo el conocimento°°

Empezaré haciendo un muy breve resumen sobre el fénomeno del conocimiento para plantear las bases del post.

*Los elementos que lo integran son cuatro: El objeto, el sujeto, la operación y la representación interna.

*Las representaciones podemos dividirlas en dos: Intelectuales y sensibles

*Tipos de conocimiento son: 

Por la manera de adquirirlo:Intuitivo, discursivo

Por su fundamentación y universalidad: Vulgar, empírico, científico y filosófico.

El conocimiento es entonces, en simples palabras una actividad mediante la cual un sujeto obtiene una representación interna de un objeto, la cual puede ser intelectual o sensible.

No abundaré mas al respecto, y procederé con mi análisis, puesto que si información es lo que deseamos, existen miles de libros que podríamos consultar.

 

Yo definiría el conocimiento como el producto de la interrelación dada entre un sujeto y un objeto, y mediante la cual, el sujeto integra a su mente dicho objeto.

Con esto quiero decir, que el sujeto A abstrae del objeto B las características que a él son perceptibles y forma con esto una idea del objeto.

La idea o representación que ha creado mentalmente el sujeto es siempre relativa, puesto que en su proceso han intervenido factores propios del objeto, factores inherentes al sujeto e inlcuso los de tipo ambiental.

Trataré de explicar esto con un ejemplo: Yo (sujeto) intento conocer una manzana (objeto). Por medio de mis sentidos trato de reconocer de ella sus características y poder de este modo crear una representación mental. Pongo la manzana sólo por nombrar, pero puede ser cualquier otro objeto. Observo la mazana, la huelo, la toco, la pruebo, trato de saber si produce algún sonido. Una vez he terminado todo este procedimiento, obtengo mi representación mental.

Inmediatamente me viene a la cabeza un conflicto: No todas las manzanas son iguales. Una manzana A no es idéntica a una manzana B, de hecho pueden ser demasiado distintas; hay manzanas verdes, rojas, amarillas; variedad de color, textura, sabor, tamaños etc. Pero por eso aquí es importante señalar que sólo he obtenido la representación de -esta manzana-, y no de alguna otra o de -todas las manzanas- en general. Y sobre esta diferencia hablaré mas adelante.

Sin embargo quiero plantear aquí una segunda cuestión, en lo referente a la relatividad de la representación. 1.-Ni el sujeto ni el objeto están aislados del medio, son parte de un conjunto de cosas, situaciones, etc, que interferirán en mi proceso de abstracción.

No podrá ser idéntica la idea de la manzana que yo obtenga en dos situaciones diferentes. Por ejemplo, conocer la manzana con luz de día que con una luz artificial muy tenue.

2.-La representación mental que se forme dependerá también de el estado psico-físico del sujeto, puesto que sus capacidades o sus precepciones pueden verse afectadas por dicho factor.

3.- El factor de cambio inherente al objeto. Un objeto no es igual (por mucho que así lo parezca) en un momento que al siguiente. No quiero tomar por completo la idea del devenir platónico, auque si es muy similar a lo que quiero expresar.

Volvamos al ejemplo de la manzana, o quizá mejor una persona, para que resulte más fácil de comprender.

Si yo conozco a Daniel, a sus 21 años, puedo tener una representación mental de ÉL a sus 21 años.

Si yo sigo manteniendo una relación con él..supongamos, a sus 50 años, entonces podré tener una representación mental de Daniel en diferentes etapas de su vida; a los 21, a los 30, a los 40 etc.

Y podré tener una representación mental de Daniel a sus 50 y saber que sigue siendo la misma persona de mi representación a sus 21, aunque haya cambiado física y psicológicamente, y podré incluso, quizá, distinguir claramente estos cambios.

Muy diferente sería si yo no hubiera conocido a Daniel, si no hasta sus 50 años. Mi representación mental sobre él sería únicamente la que me he formado en ese contexto.

Y diferente sería también si yo conozco a Daniel a sus 21 y dejo de tener contacto con él hasta sus 50. Entonces quizá si lo encuentro no podría reconocerlo fácilmente, puesto que ha estado en constante cambio, sin embargo, no significa que no estemos hablando de la misma persona.

Es por esto que a mi criterio las representaciones son relativas.

Pero las representaciones de las que les he hablado hasta ahora son del tipo sensibles, ya que son adquiridas por medio de los sentidos y no por medio del razonamiento.

La representación sensible es aplicable al objeto en específico, no haciendo así referencia a ideas universales, ya que estás son representaciones intelectuales.

Sin embargo yo me he formulado la pregunta de si ¿A caso no es siempre sensual la manera en que conocemos?

Si bien podemos desarrollar ideas universales por medio del intelecto, no necesitamos para esto también los sentidos.

Vamos a suponer que una persona nace sin ninguno de los sentidos; dicha persona no puede ver, ni escuchar, ni hablar, ni puede saborear, ni sentir.

Esto, por supuesto que no le impide pensar; ni le impedirá por ejemplo que por medio de otra persona pueda sentarse en una silla, acostarse en una cama, caminar, etc.

Pero, realmente tiene forma de conocer?? Recordemos que no tiene forma de comunicarse con el medio, cómo podría formar una representación interna de algo con lo que no tiene forma de relacionarse??

Finalmente, no he llegado a una buena conclusión..de hecho, me ha quedado en el aire la duda de si realmente podemos llegar a conocer algo verdaderamente, quizá un poco como lo decía Gorgias " Si algo existiera, no lo podríamos conocer". 

Si conocemos por medio de los sentidos y éstos nos suelen ser engañosos...¿podemos realmente conocer?